El apagón todavía no tiene orden

LO QUE OCURRIÓ

La Comisión Federal Reguladora de Energía de Estados Unidos rechazó el 9 de octubre la mayor parte del plan con que PJM Interconnection pretendía conectar centros de datos y otras grandes cargas a una red con capacidad insuficiente. El servicio interino IRAS permitía incorporar consumos sin generación equivalente si aceptaban recortes antes de una emergencia. FERC consideró que varias cláusulas imponían obligaciones directamente a clientes minoristas, determinaban cuáles serían desconectados y podían establecer una tarifa minorista, materias reservadas a los estados; también observó un posible trato discriminatorio. La comisión sí aprobó la definición de grandes cargas y un registro con ubicación, calendario de crecimiento y suministro asociado. PJM abastece a unos 67 millones de personas en trece estados y Washington D. C. y proyecta que la demanda de centros de datos se triplique hasta 29 gigavatios en 2030. La operadora revisa el fallo y todavía no presentó un reemplazo aprobado.

DESDE LA INTEMPERIE

La discusión parece técnica hasta que hay que decidir qué se apaga. Un centro de datos puede prometer que aceptará el corte para entrar antes a una red saturada, pero esa promesa sólo funciona si alguien posee la autoridad de convertirla en orden durante una emergencia. FERC dijo que PJM no puede ocupar por sí sola ese lugar y devolvió la decisión a los estados. El registro aprobado hará visibles la ubicación, la potencia y el ritmo de entrada de las nuevas cargas; no distribuye, sin embargo, el costo de construir generación ni establece qué cliente conservará electricidad cuando falte. La infraestructura digital aparece así como una disputa sobre jerarquías materiales. Hogares, hospitales, escuelas, fábricas y servidores comparten una red que no crece al ritmo de las solicitudes. Antes del apagón, la política debe ordenar responsabilidades, inversiones y prioridades. Por ahora, existe una lista de quién llega, pero no una regla común sobre quién sale.

POR QUÉ NOS IMPORTA

La decisión muestra que gobernar la expansión de la inteligencia artificial también significa decidir sobre tarifas, capacidad y cortes de electricidad. La novedad no es sólo el aumento del consumo: es el vacío entre registrar una gran carga y asignarle obligaciones exigibles frente a la población conectada a la misma red.

FUENTES DE CONTRASTE

• Utility Dive, 12 de octubre de 2026: https://www.utilitydive.com/news/ferc-pjm-large-load-interconnection-iras-byonc/832716/
• FERC eLibrary, orden del 9 de octubre de 2026, expediente ER26-3515-000: https://elibrary.ferc.gov/eLibrary/filelist?accession_number=20261009-3055&optimized=false
• Data Center Dynamics, 13 de octubre de 2026: https://www.datacenterdynamics.com/en/news/ferc-approves-pjms-request-to-create-data-center-database/
• PJM, propuesta y documentación sobre grandes cargas: https://www.pjm.com/markets-and-operations/large-load
• Natural Resources Defense Council, reacción del 13 de octubre de 2026: https://www.nrdc.org/press-releases/ferc-rejects-pjms-plan-protect-electricity-reliability-and-consumer-bills-data

Hechos comprobados: FERC rechazó la mayor parte del esquema IRAS y aprobó la definición y el registro de grandes cargas. La comisión ubicó en los estados la potestad de fijar prioridades de desconexión para clientes minoristas.

Pendiente / en discusión: PJM puede presentar un plan revisado. Todavía no existe una regla común aprobada sobre qué grandes cargas serían recortadas primero ni sobre cómo se distribuirán todos los costos de la nueva capacidad.

Interpretación de La Intemperie: La lectura del registro como visibilidad sin reparto resuelto de responsabilidades y del corte como jerarquía material pertenece a La Intemperie.