10 OCT 2026
OpenAI confirmó el despido de los investigadores de seguridad Tomek Korbak, Jasmine Wang y Mikita Balesni por una supuesta violación de sus reglas sobre información sensible. Los tres rechazaron esa explicación, advirtieron un efecto inhibidor sobre el debate interno y reclamaron mantener la supervisión externa y la capacidad de monitorear modelos de frontera.
OpenAI confirmó el 9 de octubre que despidió a Tomek Korbak, Jasmine Wang y Mikita Balesni, investigadores dedicados a seguridad y alineamiento de IA. La empresa afirmó que una investigación halló una violación de sus políticas para manejar información sensible y una ruptura de confianza, y negó que la decisión respondiera a críticas sobre seguridad. Los tres enviaron una carta al Safety and Security Committee, el Safety Advisory Group y el Mission Advisory Council de OpenAI. Allí rechazaron haber filtrado información o trabajado fuera de sus funciones y sostuvieron que la comunicación de los despidos generó temor e incertidumbre entre colegas. También pidieron preservar el monitoreo del razonamiento de modelos de frontera y el acceso de evaluadores externos. Korbak vinculó su despido con su comunicación con METR durante una investigación de seguridad; OpenAI dijo que la conducta cuestionada excedía esa relación, pero no detalló las infracciones. Las versiones permanecen enfrentadas.
La seguridad de una tecnología no depende sólo de pruebas técnicas; también necesita condiciones laborales para que alguien pueda señalar un riesgo sin quedar aislado por hacerlo. En este caso no hay evidencia pública suficiente para decidir quién tiene razón sobre el manejo de información sensible. Esa incertidumbre es parte del problema: la empresa controla los sistemas, los procedimientos internos y gran parte de la prueba, mientras que la sociedad recibe compromisos de supervisión cuyo funcionamiento no puede observar por completo. Si hablar con un evaluador externo es una tarea necesaria, sus reglas no pueden aparecer después del conflicto. Si hubo una infracción, también requiere una explicación compatible con el debido cuidado de datos. Entre confidencialidad y rendición de cuentas no hay una salida automática. Hay una arquitectura de poder que decide qué preocupación circula, quién puede verificarla y qué costo paga quien discrepa.
No es otro anuncio sobre capacidades de un modelo: es una disputa por las condiciones institucionales que permiten advertir riesgos dentro de una empresa de frontera. Vuelve visible que la supervisión externa y el disenso laboral forman parte material de la seguridad, no de su comunicación pública.
Hechos comprobados: despido de Korbak, Wang y Balesni; carta dirigida a tres órganos internos de supervisión; versiones públicas contrapuestas de la empresa y los investigadores.
Pendiente / en discusión: conductas específicas que OpenAI considera infracciones; relación causal entre las preocupaciones de seguridad y los despidos; alcance futuro de la colaboración con evaluadores externos.
Interpretación de La Intemperie: la posibilidad de disentir y de habilitar verificación independiente integra la infraestructura de seguridad de la inteligencia artificial.
Título original:
OpenAI fires 3 safety researchers in a 'breach of trust' dispute
Fuente:
Associated Press
– Publicado el 09-10-2026
