El río entra al expediente

LO QUE OCURRIÓ

El Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N.º 2 de San Nicolás ordenó un allanamiento en la planta General Savio de Ternium Argentina, ubicada en el partido bonaerense de Ramallo, para obtener muestras ambientales dentro de una causa iniciada bajo la Ley Nacional de Residuos Peligrosos.

Los investigadores tomaron o dispusieron tomar muestras de suelo, agua subterránea y agua del río Paraná con el objetivo de establecer si existen metales pesados, hidrocarburos u otras sustancias potencialmente contaminantes, determinar sus concentraciones y evaluar su posible relación con la actividad industrial. La causa está identificada como “Ternium Argentina S.A. s/ infracción Ley 24.051”, expediente FRO 1541/2020.

La resolución judicial considera que esos análisis tienen valor probatorio para determinar tanto la eventual existencia de contaminantes como su posible incidencia ambiental y sanitaria. El punto crucial es precisamente éste: los resultados todavía no están disponibles. El allanamiento y las muestras son una medida de investigación; no equivalen a una sentencia ni permiten afirmar que la contaminación investigada haya sido atribuida judicialmente a Ternium.

El conflicto, además, tiene antecedentes. Investigaciones ambientales anteriores ya habían señalado presencia de metales pesados en sectores del Paraná próximos al complejo industrial, pero esas evidencias históricas no sustituyen las pericias que ahora ordenó la Justicia ni permiten anticipar sus resultados.

Hecho comprobado: la Justicia Federal ingresó a General Savio y busca evidencia física en el suelo, las napas y el Paraná.

Lo que todavía debe probarse: qué sustancias están presentes, en qué concentración, cuál es su origen y si configuran una infracción penal atribuible a la empresa.

DESDE LA INTEMPERIE

Hay momentos en que un río deja de ser paisaje.

Se convierte en prueba.

Alguien llena un frasco.

Lo etiqueta.

Lo cierra.

Y una porción mínima del Paraná entra a un expediente judicial.

La causa lleva años.

La fábrica lleva mucho más.

Entre ambas corre el agua.

Ahora la Justicia pregunta qué lleva adentro.

Metales.

Hidrocarburos.

O quizás nada que pueda atribuirse a aquello que se investiga.

Todavía no lo sabemos.

Y esa incertidumbre importa.

Porque investigar un daño ambiental no consiste en escribir primero la conclusión y buscar después la evidencia.

Consiste en hacer algo mucho más incómodo:

preguntarle al territorio.

El río no declara.

Pero guarda muestras.

El suelo tampoco habla.

Acumula.

A veces la memoria de una industria no está en sus archivos.

Está debajo.

POR QUÉ NOS IMPORTA

Esta Señal toca una zona central de La Intemperie: el territorio como archivo material.

Un expediente puede contener testimonios, informes y resoluciones. Pero cuando se investiga contaminación, una parte de la verdad queda almacenada en sedimentos, napas y tejidos vivos. La pericia convierte al ambiente mismo en evidencia.

También hay una dimensión temporal importante. La contaminación industrial, si existe, rara vez coincide perfectamente con el tiempo judicial. Puede persistir, desplazarse, diluirse o acumularse durante años. Por eso tomar muestras no es solamente medir el presente: es intentar reconstruir una historia.

FUENTES DE CONTRASTE

• Fuente principal y detalle de la medida judicial: Prensa Libre San Nicolás, 3/09/2026.
• Como antecedente documental del conflicto ambiental en torno a General Savio, existen registros de investigaciones previas sobre metales pesados en el Paraná frente a la planta. Deben utilizarse únicamente como contexto histórico, no como prueba de los hechos actualmente investigados. El Cohete a la Luna — antecedentes de 2015